logo-professioneel-begeleiden logo-professioneel-begeleiden
Filters

Alle artikelen

Schriftelijk tentamineren

Auteur: Jackelien ter Burg

Milius, Jaap (2007). Schriftelijk tentamineren. Een draaiboek voor docenten in het hoger onderwijs. IVLOS, Utrecht. ISBN 978 90 393 4474 3. 82 pagina’s, prijs: E12,50 (inclusief verzendkosten). Nadere informatie/bestellen: IVLOS, secretariaat Hoger Onderwijs, w.p.m.veltman@ivlos.uu.nl. De auteur van het boek, Jaap Milius, is werkzaam als docentenopleider en onderwijskundig adviseur bij het Interfacultair Instituut voor Lerarenopleiding, Onderwijsontwikkeling en Studievaardigheden (IVLOS) van de Universiteit Utrecht. Hij heeft zich de afgelopen twintig jaar bezig gehouden met de ontwikkeling en implementatie van toets- en beoordelingmethoden in het hoger onderwijs en bedrijfsopleidingen. In het boek heeft hij de in de praktijk best werkende tips gebundeld. Milius beschrijft in zijn boek een vijfstappenplan voor de ontwikkeling van toetsen: het ontwerp, de constructie, de toetsafname, nakijken en beoordelen, de evaluatie. Deze stappen zijn per hoofdstuk uitgewerkt. Hoofdstuk 1 begint met de ontwikkeling van het toetsplan waarin staat beschreven waarvoor, wat, wanneer en hoe getoetst gaat worden en wie gaat beoordelen. In hoofdstuk 2 beschrijft Milius de constructie van meerkeuzevragen (uitsluitend één-uit-meer en stellingvragen) en open vragen. Hij geeft met voorbeelden aan dat met meerkeuzevragen niet alleen op het niveau van kennis en begrip, maar ook op een hoger niveau getoetst kan worden. Hij gaat in op de vraag uit hoeveel vragen een toets moet bestaan. Hoofdstuk 3 gaat voornamelijk in op de informatievoorziening naar de student. In hoofdstuk 4 geeft Milius praktische handvatten om schriftelijke tentamens zo objectief en efficiënt mogelijk na te kijken en de cesuur te bepalen. Het evalueren in hoofdstuk 5 dient om verantwoording over de kwaliteit van de toets af te leggen, maar ook om de kwaliteit van de volgende toetsen te verbeteren. Hij geeft hierbij de tip een vraag die goed uit de analyse komt, te gebruiken als voorbeeld bij de constructie van de toets voor het volgende jaar. Het boek bevat een groot aantal praktische handreikingen. Het boek is zo vormgegeven dat de hoofdtekst steeds op de rechterbladzijde staat en een voorbeeld, stappenplan, checklist, illustratie en dergelijke op de linkerbladzijde. Deze handreikingen sluiten niet altijd direct aan op de hoofdtekst. Daarnaast verwijst de hoofdtekst geregeld naar de zestien bijlagen met nog meer handreikingen. Dit maakt het volgen van de hoofdtekst lastig. De tekst is niet foutloos. Enige voorkennis van toetsconstructie is gewenst, waardoor het boek minder geschikt is voor beginnende toetsconstructeurs. Door de duidelijke inhoudsopgave en een uitgebreid register kan het boek wel goed dienen als naslagwerk voor meer ervaren toetsconstructeurs. Milius besteedt veel aandacht aan de kwaliteit van de toetsen, ook bij open toetsen. Hij laat zien dat voor een toets- en itemanalyse niet een duur pakket aangeschaft hoeft te worden. De analyse kan ook uitgevoerd worden met SPSS of Microsoft Excel. Hoewel het boek is geschreven voor docenten die schriftelijk tentamineren in het hoger onderwijs en ondersteund worden door het IVLOS, is het boek goed te gebruiken door iedereen die meer wil toetsen dan alleen kennis. De handreikingen kunnen goed gebruikt worden om kwalitatief goede computertoetsen te maken. Bijvoorbeeld de uitwerking hoe een open vraag meer gesloten te maken is (om de vraag objectiever te kunnen beoordelen), zou gebruikt kunnen worden om van bestaande schriftelijke toetsen computertoetsen te maken. Kortom: het boek is een goede aanvulling op de bestaande literatuur over toetsen. Mw. drs. J. ter Burg is werkzaam als freelance onderwijskundige met als specialisatie Toetsing. E-mail: Jackelien@toetsrealisatie.nl.
Gratis
lees meer

De gokkans bij meerkeuzevragen

Auteur: Joost Dijkstra

Een meerkeuzevraag is zo gemaakt, maar een slechte vraag gaat vaak ten koste van de goede studenten. U kent ze wel: uitstekend in de klas, maar teleurstellend op het examen. Gok 1: Hoe meer vragen in de toets hoe beter! Meer vragen dus meer informatie levert doorgaans een meer betrouwbaar oordeel op. Dat klinkt mooi in theorie, maar in de praktijk moeten die vragen ook door docenten gemaakt worden. Meer vragen is meer tijdsdruk en dat komt de kwaliteit waarschijnlijk niet ten goede. Meer vragen tijdens een toets betekent ook dat studenten langer geconcentreerd moeten blijven, onder tijdsdruk de vragen moeten maken, en in tijdnood gaan gokken. In plaats van meer informatie levert het dan meer ruis op. Dan liever minder vragen, maar wel goede vragen. Meerkeuzevragen worden door studenten zeer gewaardeerd, omdat de voorbereiding dan gericht kan worden op herkenning van de goede antwoorden in plaats van begrip (en als je het niet herkent dan gok je toch gewoon). Tegelijkertijd worden meerkeuzevragen verguisd, omdat studenten worden afgeleid door de incorrecte alternatieven en worden de goede studenten aan het twijfelen gebracht omdat ze te ver doordenken. Gok 2: Hoe meer alternatieven per vraag hoe minder de gokkans! Als we maar genoeg alternatieven toevoegen dan wordt herkenning van het goede antwoord onmogelijk. Helaas is het bedenken van alternatieven vaak een uitdaging op zich. Uiteindelijk blijkt dat ook nog vaak vergeefse moeite. Studenten zijn zeer bedreven in het identificeren van die extra, vergezochte alternatieven. Het gaat dan ook niet om veel alternatieven, maar om zinvolle alternatieven. Relevante en reële alternatieven moeten een aantrekkelijke optie zijn voor studenten, zodat ze niet meteen weggestreept worden. Natuurlijk gokken studenten wel eens, maar hoe vaak moet je als student nu echt random gokken op een examen? Vaak worden vragen niet al te best opgesteld, dus de toetsslimme student werkt zich er zonder kennis wel doorheen. Het langste alternatief met de meeste details is meestal juist. Het alternatief met de meeste overlap aan informatie, niets is nooit en alles kan. En als je het echt niet weet kies je voor het alternatief in het midden (B of C), want vragenmakers mijden de extremen en verstoppen het goede antwoord graag tussen afleiders. Gokken ontmoedigen door strafpunten voor een onjuist beantwoorde vraag werkt vooral in theorie. In werkelijkheid meet dit ook de persoonlijkheid van de student in termen van de bereidheid tot het nemen van risico: een foutieve gok met bijbehorende strafpunten. Gokken is dan ook niet altijd verkeerd. Mensen die bereid zijn tot gokken maken eerder promotie, verdienen meer geld en vergokken dit weer in het casino (of op de beurs). Maar zolang de cesuur boven de random gokkans ligt en het niet om het nationale examen voor croupiers gaat, hoeven we ons niet druk te maken om de gokkans. Vooraf aandacht voor kwaliteit en inhoud is belangrijker voor de betrouwbaarheid van het examen dan het aantal vragen of alternatieven. Maar ja, ook al hebben we het vooraf zoveel mogelijk dichtgetimmerd, de kwaliteitscontrole komt achteraf als de op-het-nippertje-gezakte studenten er nog even een puntje komen bijpraten. De heer J. Dijkstra is werkzaam aan de universiteit van Maastricht. Hij zal in 2009 de Gastcolumn verzorgen. E-mail: joost.dijkstra@educ.unimaas.nl.
Gratis
lees meer

EXAMENS 2009-02 Volledige uitgave

INHOUD EXAMENS 2009-02 juni 2009 Als labmedewerker krijg je de opdracht … Over het toetsen van kennis en probleemoplossende vaardigheden op een hbo-opleiding voor Applied Science Jan Uijlen, Piet Bastings, Mart van Dinther Andere schalen, andere oordelen? Beoordelingsschalen in competentiegerichte examinering Hans Kuhlemeier en Tom Erkens Terecht of niet? Over vervallen vragen Henk van Berkel Deel 2: de terugkeer van de examinator Examens tussen tradities en vernieuwingen Ton Luijten Gastcolumn Het Eerste Telboekje Joost Dijkstra Uit de praktijk Het belang van een juiste identiteitscontrole: wie ben ik? Annie Kempers-Warmerdam Competenties ontwikkelen - competenties beoordelen De Stichting Consortium Beroepsonderwijs - Zorg en Welzijn Maria Pelgrum Over het meten van het loopbaanpotentieel Een gesprek met Beatrice van der Heijden Annemarie de Knecht-van Eekelen en Annie Kempers-Warmerdam Fraude is een gegeven! Verslag van de bijeenkomst Examen- en diploma/certificaatfraude Jeanet van de Bunte Gezien en gelezen Assessments in het hoger onderwijs Desirée Joosten-ten Brinke Literatuur Agenda Wie zijn wij? Verenigingsnieuws   Redactioneel Henk van Berkel Scoren, scoren, scoren Het zal niemand zijn ontgaan: we zitten in een economische crisis. Amerikaanse banken hebben teveel risicovolle hypotheken verstrekt aan mensen voor wie het hypotheekbedrag niet is op te brengen. Dat is de druppel geweest die het feilen van een bancair systeem aan het licht bracht. Het hoger personeel had er baat bij die hypotheken te verstrekken. Door de hogere omzet stegen hun bonussen. Met alle gevolgen van dien. Met andere woorden, mensen zijn bereid risico’s te nemen voor het eigen gewin. Waar komen we dat meer tegen? Juist, in onze eigen werkomgeving, bij het afnemen van examens. Examens zijn belangrijk voor mensen. Examens openen deuren naar roem, status en hogere inkomsten. Op falen rust een taboe, slagen levert een bonus. Ziedaar, ook binnen ons eigen werkgebied zijn alle ingrediënten aanwezig om het slechtste uit de mens naar boven te halen: plagiëren en frauderen. We worden er van alle kanten mee geconfronteerd en het lijkt erger te worden. Recent organiseerde de Examenkamer een studiedag over fraude. De zaal puilde uit. U leest erover in dit nummer. In november organiseert de NVE een congres rond dit onderwerp. Ik kan u verzekeren dat de belangstelling groot zal zijn. EXAMENS heeft een aantal bijdragen over dit onderwerp in bewerking, zodat de lezer op de hoogte zal blijven van de laatste ontwikkelingen. Wees eens eerlijk, heeft u vroeger niet eens bij het slimme meisje in de klas afgekeken? Heeft u nooit een formule op de palm van uw hand geschreven en geraadpleegd? Waarom doen mensen toch zoiets? We willen scoren. We vinden prestaties belangrijk omdat we er op worden afgerekend. aatst stond in de NRC een stukje over een Amerikaanse onderzoeker die de data van 21 onderzoeken uit zijn duim had gezogen. In de wetenschap geldt het adagium Publish or Perish. Wanneer de publicatielijst van onderzoeker A langer is dan die van onderzoeker B, geniet onderzoeker A meer respect en verkrijgt meer onderzoeksgelden. Zo werkt dat nu eenmaal. Dat heet markteconomie. Sommige moralisten praten van een ‘in en in verrot systeem’. Daar zit wel wat in. Het is jammer dat de goeden lijden onder de slechten. Immers, wanneer het aantal mensen met een kwalificerend diploma, al dan niet met fraude verkregen, groot is, is de kans op een gouden baan kleiner. Het systeem is niet gemakkelijk te veranderen. Wat we wel kunnen doen, is maatregelen nemen die de pakkans voor overtreders vergroten. Daar moeten we – helaas – onze energie aan besteden. De heer dr. H.J.M. van Berkel is hoofdredacteur van EXAMENS en werkzaam aan de Universiteit van Maastricht. E-mail. H.vanBerkel@EDUC.unimaas.nl.

€ 6,95

Schrijf je in voor de nieuwsbrief en blijf op de hoogte!

Op weg naar ruimte en vrijheid

Crisis als aanleiding om inzicht te vergroten in (je) identiteitswerk

Datum:
Locatie:

Download gratis deze white paper